Workshop-Tage 2004
07.10. - WS 16: Von UML zu Java und relationaler Datenbank
[Referenten] [
Einleitung] [Programm] [
Kursziel] [Adressaten/Voraussetzungen] [max. Teilnehmerzahl]
[Kursbeurteilung]
[Programmübersicht] [WS15]
Referent/-in
Thomas Letsch, Letsch Informatik
Inhaber der Firma Letsch Informatik.
Dozent für Informatik an der Hochschule Rapperswil HSR im Diplomstudium und im Nachdiplomstudium Software-Engineering.
Einleitung
Die Unified Modeling Language (UML) setzt sich in der Software-Entwicklung für Analyse und Design immer stärker durch.
Für die Realisation kommen verschiedene Technologien in Frage (OO-Sprachen wie Java, C++, C#, etc. oder Datenbank-Systeme (objektorientierte oder relationale(RDBMS)).
Oft sind konkrete Kenntnisse in UML und einer Ziel-Technologie vorhanden, aber die genaue Umsetzung ist unklar.
CASE-Tools können die Umsetzung zwar zum Teil automatisch vornehmen, aber für einen erfolgreichen Einsatz von UML in Kombination mit einer konkreten Ziel-Technologie sind die konzeptionellen Kenntnisse zwingend nötig.
In diesem Workshop wird die Umsetzung von UML zu Java (die Umsetzung nach C++ oder C# ist sehr ähnlich) und zu relationalen Datenbanken (RDBMS) thematisiert.
Es wird die Abbildung der verschiedenen UML-Konstrukte, wie z.B. Komposition, Vererbung, Rollen, etc., dargestellt und diskutiert.
Programm
- Umsetzung von UML nach Java und RDBMS
- Klasse
- Attribute
- Assoziation
- Uni-/Bidirektionale Kommunikation
- Ganzes + Teile
- Aggregation
- Komposition
- Kardinalitäten
- Rollen
- Abhängigkeiten
- Verallgemeinerung + Spezialisierung (Vererbung)
- Übungen
- Realisation einer Problemstellung in Java und RDBMS
Kursziel
Ein UML-Klassendiagramm in Java und in RDBMS umsetzen können.
Adressaten/Voraussetzungen
Adressaten: EntwicklerInnen, ProjektleiterInnen, Neugierige
Voraussetzungen: Grundkenntnisse in UML (dieser Kurs setzt auf dem WorkShop "Analyse und Design mit UML 2.0" auf).
Grundkenntnisse in Java und RDBMS.
max. Teilnehmerzahl
15
Auswertung der Teilnehmer-Feedbacks
Basis 12 Feedbacks
| kein Lerneffekt < > viel gelernt | überhaupt nicht < > voll und ganz | nie wieder < > jederzeit | ||||||||||||
| Lerneffekt des Kurses | Entsprach der Kurs Ihren Erwartungen? |
Würden Sie den Kurs wiederbesuchen? |
||||||||||||
| überhaupt nicht < > voll und ganz | überhaupt nicht < > sehr | zu viel Theorie < > zu viel Praxis | ||||||||||||
| Würden Sie den Kurs weiterempfehlen? |
Nützen Ihnen die Informationen bei Ihrer Arbeit? |
War das Verhältnis von Theorie und Praxis ausgewogen? |
||||||||||||
| zu kurz < > zu lang | zu hoch < > zu tief | dauernd < > überhaupt nicht | ||||||||||||
| Wie war die Vortragsdauer im Verhältnis zum Inhalt? |
Wie war das Vortragsniveau Verhältnis zu Ihren im Vorkenntnissen? |
Wie oft haben Sie sich gelangweilt? |
||||||||||||
| zu komplex < > zu einfach | überhaupt nicht < > voll und ganz | überhaupt nicht < > voll und ganz | ||||||||||||
| Waren die Beispiele angemessen? |
Hat der Referent den Inhalt verständlich vermittelt? |
Ging der Referent auf die Teilnehmer ein? |
||||||||||||
- SEHR GUT! DANKE.
- Den Bezug zu ERM hat mir gefehlt, sonst perfekt!!

